<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0"><channel><title>Disqus - Latest Comments for Brome</title><link xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" rel="http://api.friendfeed.com/2008/03#sup" href="http://disqus.com/sup/all.sup#usercomments-94fe1f99" type="application/json"/><link>http://disqus.com/people/Brome/</link><description></description><language>en</language><lastBuildDate>Sat, 03 Jan 2009 09:59:14 -0000</lastBuildDate><item><title>Re: Combien lisez-vous de mots à la minute? Ou la question cruciale de la vitesse de lecture</title><link>http://www.nicolasclairembault.fr/2009/01/03/combien-lisez-vous-de-mots-a-la-minute-ou-la-question-cruciale-de-la-vitesse-de-lecture/#comment-4866070</link><description>714 mots/min. La lecture rapide m'a jadis "sauvé la vie" à une époque où je n'avais plus la concentration nécessaire pour lire et finir un bouquin, le web m'ayant conditionné au papillonage et aux articles courts.&lt;br&gt;&lt;br&gt;Mon gros problème, à l'heure actuelle, est que je lis essentiellement des romans en anglais, et que ma vitesse de lecture est à peu près divisée par deux dans cette langue. En fait, j'aime trop ses sonorités pour m'empêcher de subvocaliser.&lt;br&gt;&lt;br&gt;Quoiqu'il en soit, l'étude de la lecture rapide est intéressante, ne serait-ce que pour en apprendre un peu plus sur les processus mis en œuvre lorsque nous lisons et les différentes techniques pour lire plus efficacement.</description><dc:creator xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">Brome</dc:creator><pubDate>Sat, 03 Jan 2009 09:59:14 -0000</pubDate></item><item><title>Re: Vive la retouche photo!</title><link>http://www.nicolasclairembault.fr/2008/08/17/vive-la-retouche-photo/#comment-1630142</link><description>Je me suis posé la question, au début, et puis un jour la différence m'a sauté aux yeux sur un cliché pris dans des conditions de faible luminosité, avec de forts contrastes.&lt;br&gt;En fait, comme le RAW permet des images stockées sur 12 ou 14 bits par couleur au lieu de 8 bits pour le JPEG, la différence est énorme au niveau de la gamme dynamique couverte. Bien sur, c'est pas encore du HDR, mais on s'en rapproche quand même un tout petit peu.&lt;br&gt;&lt;br&gt;Du coup, ça permet de récupérer plus facilement une sous-exposition, par exemple.</description><dc:creator xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">Brome</dc:creator><pubDate>Tue, 19 Aug 2008 07:32:47 -0000</pubDate></item></channel></rss>